Open Data Ranking Deutschland

Quellen: SächsTranspG (2023) , SächsEGovG (2021)[2019] , SächsEGovGDVO (2020)[2016]

Details: E-Government-Gesetz mit Durchführungsverordnung und Landestransparenzgesetz mit Open-Data-Einsprengseln

Kriterienbeschreibung: Es gibt eine gesetzliche Regelung für Open Data oder ein Transparenzgesetz mit umfassenden Informationsanspruch, der auch Open Data beinhaltet. Ein Punkt, wenn zumindest einzelne Aspekte offener Daten erwähnt werden. Null Punkte gibt es, falls keine Verrechtlichung von Open Data vorliegt.

Quelle: §21 SächsEGovG

Details: Die Evaluation erfolgt alle zwei Jahre aber für das E-Government-Gesetz insgesamt.

Kriterienbeschreibung: Es gibt mindestens alle zwei Jahre Evaluationen über die Open-Data-Fortschritte, bzw. die Umsetzung eines Open-Data-Gesetzes im Land. Einen Punkt Abzug gibt es, falls die Evaluationen einen größeren zeitlichen Abstand haben.

Quelle: §1 Abs. 1 SächsEgovG

Details: Behörden des Freistaats Sachsen

Kriterienbeschreibung: Die Definition der bereitstellenden Behörden soll möglichst breit gewählt sein. Drei Punkte gibt es, wenn alle Behörden des Landes inkl. Kommunen und Gemeinden (Bezirke oder äquivalent auf Stadtstaatebene bzw. die gesamte Bundesverwaltung auf Bundesebene) einbezogen werden.

Quelle: §1 Abs. 1 SächsEgovG

Details: Körperschaften, Anstalten und rechtsfähigen Stiftungen des öffentlichen Rechts (Träger der Selbstverwaltung)

Kriterienbeschreibung: Sind Anstalten, Körperschaften, Stiftungen sowie Unternehmen der öffentlichen Hand explizit verpflichtet Daten zu veröffentlichen? Abzüge gibt es, falls Institutionen fehlen oder nur bestimmte Anstalten enthalten sind.

Details: nicht explizit

Kriterienbeschreibung: Auch Daten aus Forschung und Wissenschaft, die an öffentlichen Instituten erhoben werden, sollten veröffentlicht werden. Zwei Punkte gibt es, wenn Forschungsdaten erwähnt sind oder nicht explizit ausgenommen sind. Abzüge für Einschränkungen.

Quelle: §1 Abs. 2-4 SächsEgovG

Details: MDR, Öffentliche Kreditinstitute, Einschränkungen bei der Justiz

Kriterienbeschreibung: Es sollte keine dezidierten Ausnahmen bei den bereitstellenden Behörden geben. Einen Punkt Abzug gibt es für maximal drei Ausnahmen, zwei Punkte Abzug für mehr Ausnahmen.

Quelle: §8 Abs. 2 SächsEgovG

Details: Einschränkungen für Daten an denen kein oder nur ein eingeschränktes Zugangsrecht besteht oder ein Zugangsrecht erst nach der Beteiligung Dritter bestünde

Kriterienbeschreibung: Pauschale Ausschlusskriterien, die gegen eine Veröffentlichung von Daten sprechen, sollten möglichst begrenzt auftreten. Einen Punkt Abzug, wenn nur personenbezogene Daten und Urheberrecht pauschal ausgeschlossen werden, zwei Punkte Abzug, wenn es darüber hinaus weitere Kriterien gibt.

Kriterienbeschreibung: Ein Katalog mit den in maschinenlesbaren Formaten zu veröffentlichenden Informationen zeigt besonders relevante Themenfelder auf und bietet Orientierung für unbedingt bereitzustellende Daten für staatliche Behörden. Einen Punkt Abzug für Einschränkungen oder wenn es sich nur auf Informationen bezieht, die unter das Transparenzgesetz fallen.

Quelle: §8 Abs. 1 SächsEgovG

Details: Rohdaten aus der "Erfüllung ihrer Aufgaben", die inhaltlich strukturiert vorliegen

Kriterienbeschreibung: Die Definition der bereitzustellenden Informationen beinhaltet alle Informationen aus der Erfüllung öffentlich-rechtlicher Aufgaben oder Rohdaten aus der Verwaltungstätigkeit.

Quelle: §8 Abs. 1 SächsEgovG

Kriterienbeschreibung: Die Definition der bereitzustellenden Informationen beinhaltet auch Daten, die im Auftrag von Dritten erhoben worden sind.

Kriterienbeschreibung: Die Informationen müssen in einem offenen Format oder in einem offenen Standard veröffentlicht werden.

Quelle: §8 Abs. 7 SächsEgovG

Details: Ja, wenn ein Verarbeitungsinteresse und Weiterverwendungsinteresse nach Informationsweiterverwendungsgesetz (seit Juli 2021 in Datennutzungsgesetz umbenannt) vorliegt.

Kriterienbeschreibung: Die Informationen müssen in einem maschinenlesbaren Format veröffentlicht werden.

Kriterienbeschreibung: Die Informationen sollen unverzüglich aktuell gehalten werden und nachvollziehbar sein durch Metadaten.

Kriterienbeschreibung: Die Informationen sollen dauerhaft bereitgestellt werden.

Quelle: §8 Abs. 4 SächsEgovG

Details: Keine Lizenz genannt aber Abruf zur "möglichst uneingeschränkten Weiterverwendung der Daten durch jedermann"

Kriterienbeschreibung: Die Informationen sind gemeinfrei oder werden unter freien Lizenzen zur Verfügung gestellt.

Kriterienbeschreibung: Die Informationen sind über eine offene, dokumentierte Schnittstelle (API) zugänglich.

Quelle: §8 Abs. 4 SächsEgovG

Details: jederzeit, ohne verpflichtende Registrierung und ohne Begründung

Kriterienbeschreibung: Der Zugang zu den Informationen erfolgt ohne Login oder Registrierungszwang.

Quelle: Open Data Portal Freistaat Sachsen

Kriterienbeschreibung: Es gibt ein Open-Data-Portal für das Bundesland. Abzüge, wenn es nur ein Transparenzportal gibt, bei vornehmlich Dokumente oder nicht maschinenlesbare Informationen veröffentlicht werden. Auf Bundesebene wird berücksichtigt, ob eine zentrale datenliefernde Pipeline vorhanden ist.

Kriterienbeschreibung: Das Portal verfügt über Schnittstellen für zuliefernde Stellen im Land. Die Seitenbetreibenden bewerben die Schnittstellen explizit und bieten umfassende Informationen über Wege der Bereitstellung auf der Seite des Portals. Abzüge gibt es, wenn es Schnittstellen gibt, aber keine explizite Hilfestellung.

Kriterienbeschreibung: Es gibt eine diskriminierungsfreie Schnittstelle (API) mit umfassender Dokumentation. Abzüge für Registrierungszwang oder fehlende Dokumentation.

Quelle: mehr als 25% des Datenbestands aktualisiert

Details: Für den Vergleichszeitraum 2023 wurden 29,87% auf das Gesamtdatenvorkommen bezogen neu erstellt oder aktualisiert (907 von 3036)

Kriterienbeschreibung: Zur Verfügung gestellte Daten sollen möglichst aktuell gehalten und regelmäßig bereitgestellt werden. Volle Punktzahl, wenn im Vergleich zur Gesamtheit mindestens ein Drittel der Datensätze aktualisiert oder neu erstellt wurden. Zwei Punkte gibt es, wenn zumindest 25% erreicht werden. Stichtag für die Erhebung war der 15. März 2024.

Quelle: es wurden keine Linked Data veröffentlicht

Details: Für den Vergleichszeitraum 2023 wurden 0% der neu erstellten Datensätze in einem Linked-Data-Format veröffentlicht (0 von 148)

Kriterienbeschreibung: Die Qualität von Daten beeinflusst maßgeblich, wie sinnvoll sie weiterverwendet werden können und wie hoch der Aufwand für ihre Nutzung ist. Informationen, die als Linked Open Data bereitgestellt werden, bieten eine Vielzahl an Anknüpfungs- und Integrationsmöglichkeiten. Volle Punktzahl, wenn im Vergleichsjahr 2023 ein Drittel der neu erstellten Datensätze in einem Linked-Data-Format bei GovData verfügbar sind. Zwei Punkte, wenn zumindest überhaupt Linked Data bereitgestellt wurden. Stichtag für die Erhebung war der 15. März 2024.

Kriterienbeschreibung: Open-Data-Beauftragte können ein wichtiger Faktor für die Verbreitung und Förderung von Open Data in einer Behörde sein. Sie sind die ersten Ansprechpartner:innen sowohl für die Seite der Datennutzenden als auch der Datenbereitstellenden und können zu einem nachhaltigen Datenmanagement beitragen. Dafür ist es wichtig, dass ihnen auch genügend Ressourcen bereitstehen. Beauftragte mit einer Stunde zur Verfügung pro Woche können dieser Aufgabe nicht gerecht werden. Volle Punktzahl, wenn es eine gesetzliche Verpflichtung zur Benennung von Beauftragten gibt, ein Punkt Abzug, wenn nicht alle verpflichteten Behörden Beauftragte abstellen müssen.

Kriterienbeschreibung: Eine zentrale Beratungs- oder Informationsstelle für Open Data kann gerade für Abteilungen, die bislang wenig mit Open Data in Berührung gekommen sind, ein wichtiger Anlaufpunkt sein. Dafür ist es unabdingbar, dass genügend Personalressourcen bereitstehen und möglichst niedrige Barrieren für die Zusammenarbeit mit Fachabteilungen herrschen. Einen Punkt Abzug gibt es, falls es keine gesetzliche Grundlage für existierende Open-Data-Informationsstellen gibt.

Kriterienbeschreibung: Neben Beauftragten und einer Beratungsstelle sollte es innerhalb der Verwaltung oder in enger Verbindung zu bestehenden Strukturen Raum für Datenprojekte und Weiterentwicklungen geben. Um einen nachhaltigen Strukturwandel zu unterstützen, könnte sich so eine Stelle für automatisierte Datenbereitstellungen einsetzen und Möglichkeiten aufzeigen, wie die Verwaltung selbst die eigenen Daten besser nutzen kann. Diese Aufgabe kann auch z.B. zusätzlich zum gesetzlichen Auftrag von einer Open-Data-Informationsstelle ausgeführt werden.

Kriterienbeschreibung: In Kommunen und nachgeordneten Behörden liegt häufig ein großer Teil des öffentlichen Datenschatzes. Doch bislang sind oft genau diese Institutionen von Bereitstellungspflichten ausgenommen. Diese Kategorie bewertet deshalb Unterstützungsangebote, die sich konkret an Kommunen oder an Behörden, die nicht unmittelbar durch ein Gesetz zur Datenbereitstellung verpflichtet sind, richten. Mögliche Unterstützung reicht dabei von technischem Support bis zu Möglichkeiten, eigene Open-Data-Präsenzen auf dem Datenportal einzurichten. Zwei Punkte, wenn diese Angebote nachvollziehbar sind.

Quelle: keine API

Kriterienbeschreibung: Für den automatisierten Datenabruf und Anwendungen, die auf Parlamentsdaten basieren, braucht es offene Programmierschnittstellen. In vielen anderen Bereichen ist dies bereits der Standard, deshalb sollte es auch für Parlamentsdaten gelten. Einen Punkt Abzug gibt es für Barrieren wie API-Keys.

Quelle: keine maschinenlesbare Protokolle

Kriterienbeschreibung: Protokolle sind das Dokument, in dem sich die politische Willensbildung im Parlament zeigt. Sie sollten maschinenlesbar veröffentlicht werden, um auch einfacher durchsuch- und analysierbar zu sein.