Open Data Ranking Deutschland

Quellen: OpenDataV (2020) , EGovG Bln (2021[2016])

Details: E-Government-Gesetz mit Open-Data-Verordnung

Kriterienbeschreibung: Es gibt eine gesetzliche Regelung für Open Data oder ein Transparenzgesetz mit umfassenden Informationsanspruch, der auch Open Data beinhaltet. Ein Punkt, wenn zumindest einzelne Aspekte offener Daten erwähnt werden. Null Punkte gibt es, falls keine Verrechtlichung von Open Data vorliegt.

Quelle: keine Erwähnung

Details: Es gibt jährliche Fortschrittsberichte durch die OD-Beauftragte des Landes ohne gesetzliche Grundlage

Kriterienbeschreibung: Es gibt mindestens alle zwei Jahre Evaluationen über die Open-Data-Fortschritte, bzw. die Umsetzung eines Open-Data-Gesetzes im Land. Einen Punkt Abzug gibt es, falls die Evaluationen einen größeren zeitlichen Abstand haben.

Quelle: §2 OpenDataV

Details: Behörden der Berliner Verwaltung

Kriterienbeschreibung: Die Definition der bereitstellenden Behörden soll möglichst breit gewählt sein. Drei Punkte gibt es, wenn alle Behörden des Landes inkl. Kommunen und Gemeinden (Bezirke oder äquivalent auf Stadtstaatebene bzw. die gesamte Bundesverwaltung auf Bundesebene) einbezogen werden.

Quelle: §2 OpenDataV

Details: Anstalten und Eigenbetriebe der Berliner Verwaltung

Kriterienbeschreibung: Sind Anstalten, Körperschaften, Stiftungen sowie Unternehmen der öffentlichen Hand explizit verpflichtet Daten zu veröffentlichen? Abzüge gibt es, falls Institutionen fehlen oder nur bestimmte Anstalten enthalten sind.

Quelle: §4 Abs. 1, Satz 7 OpenDataV

Details: Nicht explizit für alle Forschungsdaten aber "Ergebnisse von Messungen, Beobachtungen und sonstigen Erhebungen von Umwelteinwirkungen"

Kriterienbeschreibung: Auch Daten aus Forschung und Wissenschaft, die an öffentlichen Instituten erhoben werden, sollten veröffentlicht werden. Zwei Punkte gibt es, wenn Forschungsdaten erwähnt sind oder nicht explizit ausgenommen sind. Abzüge für Einschränkungen.

Quelle: §1 Abs. 2, 3 EGovG Bln

Details: Ausnahmen bei Justiz und Steuerverwaltung

Kriterienbeschreibung: Es sollte keine dezidierten Ausnahmen bei den bereitstellenden Behörden geben. Einen Punkt Abzug gibt es für maximal drei Ausnahmen, zwei Punkte Abzug für mehr Ausnahmen.

Quelle: §5 Abs. 1 OpenDataV

Details: Personenbezogene Daten, öffentliche Belange, behördlicher Entscheidungsprozess, Gemeinwohl, Bodenpreis, Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse, Gutachten

Kriterienbeschreibung: Pauschale Ausschlusskriterien, die gegen eine Veröffentlichung von Daten sprechen, sollten möglichst begrenzt auftreten. Einen Punkt Abzug, wenn nur personenbezogene Daten und Urheberrecht pauschal ausgeschlossen werden, zwei Punkte Abzug, wenn es darüber hinaus weitere Kriterien gibt.

Quelle: §4 OpenDataV

Details: Genaue Definition inklusive langer Auflistung von Datenbereichen in der OpenDataV

Kriterienbeschreibung: Ein Katalog mit den in maschinenlesbaren Formaten zu veröffentlichenden Informationen zeigt besonders relevante Themenfelder auf und bietet Orientierung für unbedingt bereitzustellende Daten für staatliche Behörden. Einen Punkt Abzug für Einschränkungen oder wenn es sich nur auf Informationen bezieht, die unter das Transparenzgesetz fallen.

Quelle: §13 EGovG Bln

Details: Informationen, die im in Erfüllung des öffentlichen Auftrags erstellt hat und maschinenlesbar darstellbar

Kriterienbeschreibung: Die Definition der bereitzustellenden Informationen beinhaltet alle Informationen aus der Erfüllung öffentlich-rechtlicher Aufgaben oder Rohdaten aus der Verwaltungstätigkeit.

Quelle: keine Erwähnung

Kriterienbeschreibung: Die Definition der bereitzustellenden Informationen beinhaltet auch Daten, die im Auftrag von Dritten erhoben worden sind.

Quelle: §3 Abs. 2 OpenDataV

Kriterienbeschreibung: Die Informationen müssen in einem offenen Format oder in einem offenen Standard veröffentlicht werden.

Quelle: §4 Abs. 6 OpenDataV

Kriterienbeschreibung: Die Informationen müssen in einem maschinenlesbaren Format veröffentlicht werden.

Quelle: §6 Abs. 5 OpenDataV

Kriterienbeschreibung: Die Informationen sollen unverzüglich aktuell gehalten werden und nachvollziehbar sein durch Metadaten.

Quelle: keine Erwähnung

Kriterienbeschreibung: Die Informationen sollen dauerhaft bereitgestellt werden.

Quelle: §9 Abs. 1 OpenDataV

Details: Keine Lizenz genannt, aber "frei zugänglich"

Kriterienbeschreibung: Die Informationen sind gemeinfrei oder werden unter freien Lizenzen zur Verfügung gestellt.

Quelle: §6 Abs. 1 OpenDataV

Kriterienbeschreibung: Die Informationen sind über eine offene, dokumentierte Schnittstelle (API) zugänglich.

Quelle: keine Erwähnung

Kriterienbeschreibung: Der Zugang zu den Informationen erfolgt ohne Login oder Registrierungszwang.

Quelle: Berlin Open Data (2011)

Kriterienbeschreibung: Es gibt ein Open-Data-Portal für das Bundesland. Abzüge, wenn es nur ein Transparenzportal gibt, bei vornehmlich Dokumente oder nicht maschinenlesbare Informationen veröffentlicht werden. Auf Bundesebene wird berücksichtigt, ob eine zentrale datenliefernde Pipeline vorhanden ist.

Quelle: Schnittstellenbeschreibung

Kriterienbeschreibung: Das Portal verfügt über Schnittstellen für zuliefernde Stellen im Land. Die Seitenbetreibenden bewerben die Schnittstellen explizit und bieten umfassende Informationen über Wege der Bereitstellung auf der Seite des Portals. Abzüge gibt es, wenn es Schnittstellen gibt, aber keine explizite Hilfestellung.

Quelle: nicht vorhanden

Kriterienbeschreibung: Es gibt eine diskriminierungsfreie Schnittstelle (API) mit umfassender Dokumentation. Abzüge für Registrierungszwang oder fehlende Dokumentation.

Quelle: weniger als 25% des Datenbestands aktualisiert

Details: Für den Vergleichszeitraum 2023 wurden 3,86% auf das Gesamtdatenvorkommen bezogen neu erstellt oder aktualisiert (52 von 1347)

Kriterienbeschreibung: Zur Verfügung gestellte Daten sollen möglichst aktuell gehalten und regelmäßig bereitgestellt werden. Volle Punktzahl, wenn im Vergleich zur Gesamtheit mindestens ein Drittel der Datensätze aktualisiert oder neu erstellt wurden. Zwei Punkte gibt es, wenn zumindest 25% erreicht werden. Stichtag für die Erhebung war der 15. März 2024.

Quelle: keine Linked Data

Details: Für den Vergleichszeitraum 2023 wurden 0% der neu erstellten Datensätze in einem Linked-Data-Format veröffentlicht (0 von 33)

Kriterienbeschreibung: Die Qualität von Daten beeinflusst maßgeblich, wie sinnvoll sie weiterverwendet werden können und wie hoch der Aufwand für ihre Nutzung ist. Informationen, die als Linked Open Data bereitgestellt werden, bieten eine Vielzahl an Anknüpfungs- und Integrationsmöglichkeiten. Volle Punktzahl, wenn im Vergleichsjahr 2023 ein Drittel der neu erstellten Datensätze in einem Linked-Data-Format bei GovData verfügbar sind. Zwei Punkte, wenn zumindest überhaupt Linked Data bereitgestellt wurden. Stichtag für die Erhebung war der 15. März 2024.

Quelle: §13 Abs. 1 EGovG Bln

Kriterienbeschreibung: Open-Data-Beauftragte können ein wichtiger Faktor für die Verbreitung und Förderung von Open Data in einer Behörde sein. Sie sind die ersten Ansprechpartner:innen sowohl für die Seite der Datennutzenden als auch der Datenbereitstellenden und können zu einem nachhaltigen Datenmanagement beitragen. Dafür ist es wichtig, dass ihnen auch genügend Ressourcen bereitstehen. Beauftragte mit einer Stunde zur Verfügung pro Woche können dieser Aufgabe nicht gerecht werden. Volle Punktzahl, wenn es eine gesetzliche Verpflichtung zur Benennung von Beauftragten gibt, ein Punkt Abzug, wenn nicht alle verpflichteten Behörden Beauftragte abstellen müssen.

Quelle: Open Data Informationsstelle Berlin (ODIS)

Details: keine gesetzliche Grundlage, bei der Technologiestiftung Berlin verankert

Kriterienbeschreibung: Eine zentrale Beratungs- oder Informationsstelle für Open Data kann gerade für Abteilungen, die bislang wenig mit Open Data in Berührung gekommen sind, ein wichtiger Anlaufpunkt sein. Dafür ist es unabdingbar, dass genügend Personalressourcen bereitstehen und möglichst niedrige Barrieren für die Zusammenarbeit mit Fachabteilungen herrschen. Einen Punkt Abzug gibt es, falls es keine gesetzliche Grundlage für existierende Open-Data-Informationsstellen gibt.

Quelle: ODIS Berlin

Details: ODIS Berlin mit vielen Datenprojekten und Prototypen

Kriterienbeschreibung: Neben Beauftragten und einer Beratungsstelle sollte es innerhalb der Verwaltung oder in enger Verbindung zu bestehenden Strukturen Raum für Datenprojekte und Weiterentwicklungen geben. Um einen nachhaltigen Strukturwandel zu unterstützen, könnte sich so eine Stelle für automatisierte Datenbereitstellungen einsetzen und Möglichkeiten aufzeigen, wie die Verwaltung selbst die eigenen Daten besser nutzen kann. Diese Aufgabe kann auch z.B. zusätzlich zum gesetzlichen Auftrag von einer Open-Data-Informationsstelle ausgeführt werden.

Quelle: über die ODIS Berlin

Kriterienbeschreibung: In Kommunen und nachgeordneten Behörden liegt häufig ein großer Teil des öffentlichen Datenschatzes. Doch bislang sind oft genau diese Institutionen von Bereitstellungspflichten ausgenommen. Diese Kategorie bewertet deshalb Unterstützungsangebote, die sich konkret an Kommunen oder an Behörden, die nicht unmittelbar durch ein Gesetz zur Datenbereitstellung verpflichtet sind, richten. Mögliche Unterstützung reicht dabei von technischem Support bis zu Möglichkeiten, eigene Open-Data-Präsenzen auf dem Datenportal einzurichten. Zwei Punkte, wenn diese Angebote nachvollziehbar sind.

Quelle: keine API

Kriterienbeschreibung: Für den automatisierten Datenabruf und Anwendungen, die auf Parlamentsdaten basieren, braucht es offene Programmierschnittstellen. In vielen anderen Bereichen ist dies bereits der Standard, deshalb sollte es auch für Parlamentsdaten gelten. Einen Punkt Abzug gibt es für Barrieren wie API-Keys.

Quelle: keine maschinenlesbare Protokolle

Kriterienbeschreibung: Protokolle sind das Dokument, in dem sich die politische Willensbildung im Parlament zeigt. Sie sollten maschinenlesbar veröffentlicht werden, um auch einfacher durchsuch- und analysierbar zu sein.